文章目录

1. 1. 普遍的道德是一种妥协的结果
2. 2. 这和博弈论又有什么关系呢?

最近在看一本通俗讲博弈论的书,虽然只看了一部分,但是让我对一些问题有了新的看法,先写下来,之后有了新想法再整理补充.
先声明一下,我这里讲的都是我自己的个人观点,对错与否还是需要读者独立思考自行判断.

首先我想说的是,道德是一个相对的概念,取决于人的价值观的不同而不同.在现在这个价值观变化越来越频繁的时代,引发的道德冲突也是越来越强.例如,在回教徒看来,吃猪肉就是一种没有道德的事情.这件事情很好理解,就这么直接说出来绝大部分人应该都觉得是这样.但是在一些环境下,大部分人会将这个前提置之脑后而不管.比如,如果我们之中有人的价值观认为抢劫银行是一种正确而道德的事情的话,没有谁还会对这种情况提出这个人遵守了道德.也就是说在整个社会环境下还是应该存在一种普遍的导向,来判断一个人的行为是道德还是不道德的.

普遍的道德是一种妥协的结果

既然和价值观一样,道德在人与人之间不太相同的话,那为什么还需要道德呢?事实上虽然人与人的价值观不同,但是在同一个社会环境下的人大部分的道德观还是一致的,这是由于教育的功劳,即便是罪犯往往也能认识到自己行为是不道德的.
因为人和人还是需要在这个社会中共处生活的,对于一个离世隐居的人来说,脱离了人与人之间的互动的话,很多道德概念实际上对于他是完全没有意义的,比如诚实/不偷窃,在不与人交互的情景下就完全没有意义.
正是由于人和人之间需要有一些交互,所以在一个社会中大部分会遵从相同的规范,定义成文并由机构或组织强制执行的就是法律和制度.而道德则是一种指导原则,告诉人做事的一个度量标准.普遍存在于社会中的道德就是人与人之间同样价值观的体现,并通过基本的教育让社会的新成员了解和接纳.

这和博弈论又有什么关系呢?

先看一个博弈论中的场景:

有2个人,A和B(原谅我例子举得如此枯燥连个正经的人名都不想给),他们要合伙去办一件事情,他们可以选择认真和敷衍,而2人都敷衍的话,这个事情会失败,而一个人认真,一个人敷衍的话,显然敷衍的人得了好处,用博弈论的表格来看是这样:

+----+----+----+
|    |good|bad |
+----+----+----+
|good|8,8 |5,10|
+----+----+----+
|bad |10,5|2,2 |
+----+----+----+

我们先入为主地认定道德上认真是好的,这样A和B就形成了一种博弈,与典型的博弈论场景不同,这里的参与博弈的人很可能不止一个,比如公共场所的卫生问题,乱丢垃圾的人显然由于其他人的维护公共卫生的行为获得了利益(方便了他们自己).
不过我们先探讨2个人的情况,为什么主流道德会认为认真做事是更加道德的行为,因为认真做事的时候,对于2人的总收益是最大的,而且这种博弈很可能会持续下去,如果AB2人互相威胁说会选bad的话,那么2人都得不到好处,比如A说自己会选bad,从而逼迫B选good的话,在B看来,如果相信A,则自己还是选good更好,但是还有更好的策略,因为A也没有决定,如果这个博弈会进行多次的话,B可以威胁说A选bad的话也会以bad来报复,这样对于理智的A来说是不理想的.于是对于2个理智的人来说,在博弈上都选good会是比较合理的选择.在这种博弈在社会中不断进行的时候,一种类似于道德的东西就产生了,这实际上是古人在不断博弈之中取得的智慧的总结,帮助了每个人为其自己的利益最大化.

所以从这个角度来看,经过不断的博弈,道德的产生变成了更加自然的事情,道德并不存在于人类之前,只是人类互动的产物之一.

(未完待续)